資訊 
了解行業(yè)以及華進新聞資訊。
涉及商業(yè)規(guī)則和方法的專利申請中的客體問題
2020-01-16
隨著計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，基于計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的商業(yè)方法對技術(shù)有了更高的依賴度。缺乏計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式往往無法有效運行。這種包含創(chuàng)新技術(shù)的商業(yè)方法得到專利權(quán)的保護是技術(shù)和社會發(fā)展的必然選擇。
2017年《審查指南》修改中明確規(guī)定了：“涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲取專利權(quán)的可能性”，同時刪除了“組織、生產(chǎn)、商業(yè)實施和經(jīng)濟等方面的管理方法及制度”作為智力活動規(guī)則和方法。這一修改旨在對商業(yè)模式創(chuàng)新中的技術(shù)方案給予積極鼓勵和恰當(dāng)保護，利用計算機或者網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)的商業(yè)方法發(fā)明專利申請，如果其權(quán)利要求含有技術(shù)特征，不應(yīng)該排除其獲取專利權(quán)的可能性。
自2017年《指南》修改后，出現(xiàn)了大量的涉及商業(yè)方法的專利申請。然而，由于專利保護的是技術(shù)方案，涉及商業(yè)方法的方案必須構(gòu)成“技術(shù)方案”才是專利保護的客體。因此，涉及商業(yè)方法的專利申請在審查過程中遇到的第一個門檻就是要符合客體要求。根據(jù)《審查指南》第二部分第一章第2節(jié)中對“技術(shù)方案”的定義：“技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采用的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。未采用計算手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體”。也就是說，涉及商業(yè)方法的發(fā)明申請必須滿足技術(shù)問題、技術(shù)手段和技術(shù)效果三要素，才能構(gòu)成技術(shù)方案，符合客體要求。
由于涉及商業(yè)方法的技術(shù)方案，通常是依托于互聯(lián)網(wǎng)和計算機技術(shù)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是近年來人工智能、互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈的發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域的涉及商業(yè)方法的專利申請大量涌現(xiàn)。為了更加明確這類專利申請的審查規(guī)則，2019年12月31日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了關(guān)于修改《專利審查指南》的公告（第343號），《指南》再次做出修改，本次修改在《指南》第二部分第九章增加了包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請審查相關(guān)規(guī)定，規(guī)定“在審查中，不應(yīng)當(dāng)簡單割裂技術(shù)特征與算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征等，而應(yīng)將權(quán)利要求記載的所有內(nèi)容作為一個整體，對其中涉及到的技術(shù)手段、解決的技術(shù)問題和獲得的技術(shù)效果進行分析”。具體的，如果權(quán)利要求中除了商業(yè)規(guī)則和方法特征，還包含技術(shù)特征，則權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條第一款第（二）項排除其獲得專利權(quán)的可能性。如果要求保護的權(quán)利要求作為一個整體不屬于專利法第二十五條第一款第（二）項排除其獲得專利權(quán)的情形，則需要對權(quán)利要求是否屬于專利法第二條第二款所述的技術(shù)方案進行審查，審查時，需要整體考慮權(quán)利要求記載的全部特征，如果該項權(quán)利要求記載了對要解決的技術(shù)問題采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果，則該權(quán)利要求限定的解決方案屬于專利法第二條第二款所述的技術(shù)方案。
2019年修改的審查指南對于涉及商業(yè)規(guī)則和方法的專利申請的客體審查規(guī)則做出了更加清楚的指引。但筆者認為，實際上，對于商業(yè)規(guī)則和方法的專利申請的客體要求是一直未變的，涉及商業(yè)規(guī)則和方法的專利申請中，權(quán)利要求既要整體上判斷滿足技術(shù)三要素，也要在特征上滿足存在技術(shù)特征，才符合客體要求。
在專利保護客體判斷的過程中，技術(shù)問題、技術(shù)手段和技術(shù)效果并不是孤立的。審查過程中，在理解了發(fā)明、把握發(fā)明實質(zhì)之后，通常是整體上判斷權(quán)利要求的方案是否構(gòu)成技術(shù)方案，如果整體上不構(gòu)成技術(shù)方案，則判定不符合客體要求，如果整體上構(gòu)成技術(shù)方案，則進一步檢索最接近的現(xiàn)有技術(shù)，進行新穎性和創(chuàng)造性的判斷。在判斷整體上是否構(gòu)成技術(shù)方案的原則是首先判斷是否解決了技術(shù)問題，如果未解決技術(shù)問題，則判定為非技術(shù)方案；如果解決了技術(shù)問題，則進一步判斷是否采用技術(shù)手段；如果未采用技術(shù)手段，則判定為非技術(shù)方案；如果采用了技術(shù)手段，則判定為技術(shù)方案。
正由于在客體判斷時，通常是整體上判斷權(quán)利要求的方案是否構(gòu)成技術(shù)方案，具體判斷原則仍是方案需要滿足技術(shù)問題、技術(shù)手段和技術(shù)效果的三要素原則。因此在專利申請實務(wù)中，如何處理以使涉及商業(yè)規(guī)則和方法的發(fā)明申請滿足客體要求非常重要，如果申請文件本身無法體現(xiàn)技術(shù)問題、技術(shù)手段以及技術(shù)效果，則必然不會得出技術(shù)方案的結(jié)論。
那么，專利代理師在撰寫涉及商業(yè)規(guī)則和方法的專利申請時，應(yīng)該如何理解整體上應(yīng)該滿足技術(shù)三要素，又應(yīng)該如何才能寫出存在技術(shù)特征的權(quán)利要求呢？
在處理涉及商業(yè)方法的專利申請時，比較重要的一個環(huán)節(jié)是撰寫前的技術(shù)方案挖掘工作。通常，由于發(fā)明人通常并不知道從什么角度描述其技術(shù)方案，又或者會脫離計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，僅從用戶層面進行描述或僅強調(diào)商業(yè)模式的創(chuàng)新，從而導(dǎo)致在理解涉及商業(yè)方法的方案時，僅從發(fā)明人給的資料無法看到方案所解決的技術(shù)上的問題以及技術(shù)方案本身。這時，專利代理師則需要透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，挖掘出從表層看不到的內(nèi)容，即需要從技術(shù)角度理解所要解決的問題，并且需要挖掘出商業(yè)模式之下的數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)關(guān)系、數(shù)據(jù)處理時序、技術(shù)架構(gòu)等。在挖掘的過程中引導(dǎo)發(fā)明人是非常關(guān)鍵的，在與發(fā)明人溝通技術(shù)方案的過程中要不斷的引導(dǎo)其從技術(shù)的角度闡述其創(chuàng)新，從而挖掘出技術(shù)內(nèi)容。
本案中，發(fā)明人提供的方案內(nèi)容中大部分是基于用戶層面的描述，并帶有很多商業(yè)的詞語，例如話費充值、貨源、銷量、充值享受等。如何理解該技術(shù)方案解決什么樣的技術(shù)上的問題呢？專利代理師通過與發(fā)明人進行技術(shù)溝通后了解到，現(xiàn)有技術(shù)中，由于沒有按量切分系統(tǒng)，有可能貨源不夠的供應(yīng)商也要響應(yīng)大量的用戶充值需求，從而會帶來服務(wù)器響應(yīng)不及時的問題，從而引出了本案所要解決的技術(shù)上的問題。此外，專利代理師與發(fā)明人就本案涉及到的技術(shù)架構(gòu)、所處理的數(shù)據(jù)類型以及在該技術(shù)架構(gòu)上需要對數(shù)據(jù)進行何種處理進行了詳細的溝通，挖掘出本案所涉及到的技術(shù)架構(gòu)包含主服務(wù)器與多個商品提供服務(wù)器，所處理的數(shù)據(jù)是商品配比、訂單信息等。本案中，主服務(wù)器與多個商品提供服務(wù)器進行交互，通過主服務(wù)器來配置商品配比，并根據(jù)訂單信息中的參考數(shù)據(jù)來調(diào)整商品提供服務(wù)器的商品配比，從而實現(xiàn)了優(yōu)勢、強勢的貨源在銷量上有不同的占比。最后，構(gòu)建的權(quán)利要求如下：
在挖掘技術(shù)方案的過程中，要注意挖掘有創(chuàng)新的部分的技術(shù)內(nèi)容，也就是說，要圍繞處理的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)之間的關(guān)系、數(shù)據(jù)處理步驟、技術(shù)架構(gòu)等方面，挖掘出與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別。最終，所得到的技術(shù)方案應(yīng)該能夠涵蓋原發(fā)明點，不能違背原方案的初衷。
應(yīng)當(dāng)說明，在撰寫過程中不僅僅是定義恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)問題，也不僅僅是修改權(quán)利要求的描述方式即可，而是整個申請文件都應(yīng)該從技術(shù)的角度撰寫，包括主題名稱、技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、技術(shù)問題、權(quán)利要求、具體實施方式和附圖。本文中，主要從技術(shù)問題的確定、權(quán)利要求的撰寫以及說明書的撰寫這幾個部分來闡述。
由于在判斷是否為技術(shù)方案時，首先需要判斷方案是否解決的是一個技術(shù)問題。因此在申請文件中，技術(shù)問題的確定非常關(guān)鍵，如果申請文件中提出的明顯不是技術(shù)上的問題，則在審查過程中會直接確定為非技術(shù)方案。例如，提高用戶體驗，增加積分、鼓勵消費等則明顯不是技術(shù)上的問題，而提高效率、增加準(zhǔn)確性、提高速度、增加安全性、提高圖像效果、更遠距離傳輸?shù)炔攀羌夹g(shù)上的問題。在確定技術(shù)問題時，也可以針對挖掘出的技術(shù)方案相對于現(xiàn)有技術(shù)的改進能帶來的效果，反推出技術(shù)問題。如上例中，專利代理師與發(fā)明人溝通挖掘出的技術(shù)方案為：主服務(wù)器與多個商品提供服務(wù)器進行交互，通過主服務(wù)器來配置商品配比，并根據(jù)訂單信息中的參考數(shù)據(jù)來調(diào)整商品提供服務(wù)器的商品配比，相對于現(xiàn)有的只能按照固定的配比方式，面對各種用戶請求服務(wù)器的響應(yīng)會更加及時，從而確定出本案可以解決服務(wù)器響應(yīng)慢的技術(shù)問題。
對于權(quán)利要求的撰寫，比較關(guān)鍵是要將技術(shù)特征寫出來，也就是說，權(quán)利要求中不能僅僅只有商業(yè)特征，必須有技術(shù)特征。由于涉及商業(yè)方法的技術(shù)方案一般都是與計算機程序有關(guān)，而涉及計算機程序的發(fā)明專利的權(quán)利要求主要以方法步驟體現(xiàn)。為了避免客體風(fēng)險，通常在撰寫權(quán)利要求中會對商業(yè)詞語進行包裝或上位，但是要注意的是，權(quán)利要求的描述不能因為需要解決客體問題而太過于抽象，導(dǎo)致方案無法體現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域或者應(yīng)用領(lǐng)域。若方案無法體現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域或者應(yīng)用領(lǐng)域，不僅方案會有描述不清楚的問題，而且由于未把方案應(yīng)用在具體的技術(shù)領(lǐng)域也會存在客體問題。實際上，商業(yè)特征并不是完全不能在權(quán)利要求中出現(xiàn)，而是應(yīng)該將商業(yè)特征與技術(shù)特征相融合，在權(quán)利要求中能夠體現(xiàn)商業(yè)特征和技術(shù)特征之間的作用關(guān)系，使得兩者密不可分。
本案涉及黨建信息管理，從撰寫的角度來分析，雖然在權(quán)利要求中也具備一些商業(yè)特征，例如“黨建”、“黨員考評”、“巡檢”等。但在權(quán)利要求中將技術(shù)特征與商業(yè)特征很好的融合在一起了，在權(quán)利要求中整體體現(xiàn)的是在客戶端、服務(wù)器的技術(shù)架構(gòu)下的數(shù)據(jù)交互處理，所使用的商業(yè)詞語也是用來限定數(shù)據(jù)和指令等，商業(yè)特征和技術(shù)特征之間有明顯的作用關(guān)系，且密不可分，從而體現(xiàn)了技術(shù)內(nèi)容，因此滿足客體要求，該案在審查過程中未收到客體審查意見，答復(fù)創(chuàng)造性后即獲得授權(quán)。
對于說明書的撰寫，大的原則仍是應(yīng)當(dāng)清楚、完整的描述發(fā)明為解決其技術(shù)問題所采用的解決方案。由于商業(yè)規(guī)則和方法的技術(shù)方案通常都是涉及計算機程序，因此在說明書中需要詳細描述計算機程序的處理流程。但由于涉及計算機程序的發(fā)明專利通常描述起來會較為抽象，因此說明書撰寫中可以結(jié)合涉及商業(yè)規(guī)則和方法的技術(shù)方案所在的技術(shù)架構(gòu)進行描述， 以更加清楚技術(shù)方案所在的應(yīng)用環(huán)境。例如，涉及多端交互的，可以結(jié)合包含多端的技術(shù)架構(gòu)描述出多端交互的流程。在描述具體實施例中，仍要注意采用計算機語言進行描述，保持與權(quán)利要求一致的撰寫方式，撰寫計算機處理過程，對于具有一定商業(yè)場景的技術(shù)方案，在具體的舉例中，可以結(jié)合商業(yè)場景進行技術(shù)方案的整體描述，以使得說明書中的技術(shù)方案更加清楚。
總而言之，在撰寫涉及商業(yè)規(guī)則和方法的專利申請時，專利代理師需具備一雙慧眼，看到表層看不到的方案內(nèi)容，也需要把自己想象成機器，寫出應(yīng)該是機器執(zhí)行的動作。當(dāng)然，若在挖掘過程中無法挖掘出技術(shù)內(nèi)容，也就是方案本身對于技術(shù)上沒有任何改進，發(fā)明人所提出的改進僅僅是對單純的商業(yè)規(guī)則和方法的改進，專利代理師應(yīng)與發(fā)明人清楚解釋申請存在的風(fēng)險。
作者簡介：
謝曲曲
華進國內(nèi)專利事業(yè)部專利軟件部負責(zé)人
資深專利代理師
華中科技大學(xué)通信工程、計算機科學(xué)與技術(shù)
雙學(xué)士
11年從業(yè)經(jīng)驗，主要從事計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通信、互聯(lián)網(wǎng)、金融互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域?qū)＠募淖珜?、答?fù)、復(fù)審、無效以及專利挖掘等業(yè)務(wù)，具有豐富的實務(wù)經(jīng)驗，擅長專利代理師培養(yǎng)、團隊組建、團隊管理，尤其是大客戶專利代理師團隊組建、培養(yǎng)和管理。
400-883-1990
info@aciplaw.com
華進官方微信公眾號
Copyright ? 2021 華進聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號
